KETEP 세계에너지시장정보

제목 : 진보 서약 2025: 석유 및 가스 산업의 배출 감축 노력에 대한 투명성 평가

        (Pledges to Progress 2025: An assessment of transparency of the oil and gas industry’s emissions reduction efforts)

116개 석유·가스 기업의 25개 감축·투명성 지표별 평가 결과

* 이 그림은 25개 지표에 대해 전 세계 116개 석유·가스 기업이 목표 설정, 이행전략, 공시·보고 측면에서 어느 정도 충족했는지를 Full·Partial·None으로 구분해 시각화한 것이다. 목표 설정 부문은 대다수 기업이 높은 충족도를 보였으나, 실제 감축 실행계획과 투자, 세부 공시는 구조적으로 취약한 것으로 나타난다. 특히 메탄 투자·비운영 자산 배출·자산 인수·매각 관련 배출 등 핵심 공시 영역은 전반적으로 미흡하여 기업의 실질적 이행력 검증이 제한되는 것으로 해석된다.

1. OGDC 출범 배경과 평가체계 개요

(배경) COP28에서 50여 개 글로벌 석유·가스 기업이 Oil and Gas Decarbonization Charter(OGDC) 를 통해 2050년 순배출 제로, 2030년 메탄 및 플레어링 감축을 공표하였다. 이는 5.1 Gt CO₂-eq(2022년 기준)에 이르는 업스트림 배출을 정면으로 다루기 위한 국제적 합의이다.

(평가체계) IEA·UNEP IMEO·EDF는 OGDC 이행상황을 평가하기 위해 25개 지표를 설정했으며, 표적 설정(Target), 이행전략(Strategy), 공시·보고(Disclosure) 3개 축으로 분류하였다.

(평가대상 및 범위) 전 세계 생산량의 80%를 차지하는 116개 기업(OGDC 가입·미가입 포함)에 대해 2024년 공개자료 기준으로 평가하였다.

2. 핵심 평가결과 요약

(전체평균 및 편차) 기업 평균 점수는 25점 만점 중 9점에 불과하며, 최고점은 23점(Equinor)이다. OGDC 가입 기업 평균은 12점, OGMP 2.0 가입 기업은 14.8점으로 비가입 기업과 뚜렷한 격차가 존재한다.

(영역별 편차) 목표설정 지표는 평균 66% 충족하나, 이행전략(18%)과 공시(21%)는 현저히 낮다. 특히 메탄 투자보고(metric 24)는 전 기업이 ‘완전충족 없음’으로 최저 성과를 보였다.

(기업유형별 경향) IOC는 평균 20.4점으로 가장 높고, NOC는 평균 8점으로 낮았다. 일부 국가 NOC는 지속가능성 보고 자체를 하지 않아 0점 처리되었다.

(생산량 기준 영향) 전 세계 생산의 절반만이 OGDC 수준의 목표를 보유하며, 실제 전략·공시 체계를 갖춘 생산량은 약 1/3 수준에 그친다.

3. 목표 설정(Target) 평가결과

(주요 특징) OGDC 가입 기업은 6개 목표(2050 Net Zero, 2030 메탄·플레어링 감축 등)에 자동으로 ‘완전충족’ 처리되지만, 자체 보고서 재확인은 70% 수준에 그쳤다.

(비가입 기업 동향) Chevron, ConocoPhillips 등 일부 기업은 OGDC 미가입 상태에서도 4개 이상 목표를 독자적으로 설정하였다.

(비운영자산 문제) 비운영(JV) 자산이 상당 비중을 차지함에도, 비운영 자산 배출을 명확히 보고·관리하는 기업은 10% 미만이다. OGDC는 협력사와의 조율을 요구하나 실제 보고는 미흡하다.

4. 이행전략(Strategy) 평가결과

(OGMP 2.0 역할) 메탄 감축의 핵심 표준인 OGMP 2.0 Gold Standard 달성 기업은 극소수이며, 12개 기업은 보고 미제출 상태이다.

* OGMP 2.0 Gold Standard: 석유·가스 기업이 모든 주요 메탄 배출원을 추정이 아닌 실제 측정 기반으로 완전하고 검증 가능하게 보고하는 최고 수준의 국제 메탄 보고 기준

(메탄 인벤토리 및 저감잠재량) 69개 기업이 메탄 배출원 식별(metric 8)에 부분 대응했으나, 잠재 감축량 정량화(metric 9)는 39개, 경제성 분석(metric 10)은 13개 기업만 충족하였다.

(우수사례) ConocoPhillips, Ecopetrol, ONGC, Pemex, Petrobras, Woodside 등 7개사는 배출원 인벤토리, 저감량 산정, 비용곡선(MACC)까지 보고하여 전면 충족하였다.

(투자계획 부재) 76개 기업이 감축설비·운영효율 개선에 대한 투자계획(metric 13) 또는 청정에너지 투자계획(metric 14)을 제시하지 않았다. “저탄소 투자” 등 포괄적 용어로 모호하게 기재한 경우가 다수이다.

5. 공시·보고(Disclosure) 평가결과

(기초 공시) 연례보고(metric 15) 및 기본 GHG 배출량(metric 16)은 비교적 공개가 이루어졌으나, NOC 중심으로 미공시가 여전히 존재한다.

(메탄·플레어링 정보) 메탄 배출량(metric 17)과 강도(metric 18)는 OGMP 2.0 Gold Standard가 기준이므로 충족 기업은 제한적이다.

(플레어링 구분의 부재) 루틴/비루틴 플레어링 구분(metric 19)이 미흡하여, Zero Routine Flaring 목표 이행 여부를 외부에서 검증하기 어렵다.

(투자 공시 한계) 운영배출 감축투자(metric 23)는 일부 기업이 공개했으며, 메탄 투자(metric 24)는 완전충족 기업이 없었다.

6. 분야별 종합평가(메탄·플레어링, Net Zero, 청정에너지 투자)

(메탄·플레어링 부문) 82개 기업이 2030 메탄 목표를 보유하나, 27개 기업은 메탄 배출량 자체를 공개하지 않는다. 실제 정량적 모니터링·측정 기반 보고는 소수에게 국한된다.

(Net Zero 운영) 75개 기업이 2050 Net Zero를 공표했으나, 이에 부합하는 투자계획(13, 23번 지표)을 모두 충족한 기업은 6개에 불과하다.

(청정에너지 투자) 74개 기업이 청정에너지 투자 의향을 밝혔으나, 정량적 계획·실행을 모두 충족한 기업은 BP, Eni, Equinor, Petrobras, Shell 등 9개뿐이다.

7. 개선 권고(Recommendations)

(규범 참여 확대) OGDC 가입 확대를 통해 목표 표준화 및 기업 간 기술교류를 강화해야 한다.

(메탄 데이터 고도화) OGMP 2.0 가입 및 Gold Standard 달성을 통해 측정 기반 메탄보고를 확대할 필요가 있다.

(배출경로 구분 보고) 메탄·플레어링·에너지효율·비운영 자산 등을 명확히 구분한 Scope 1 배출 보고가 필요하다.

(경제성 정보 공개) 저감사업의 비용곡선(MACC)을 제시하여 감축 여력과 효율성을 외부검증 가능하게 해야 한다.

(자산변동 보고) 인수·매각에 따른 배출량 변동을 정량 보고하여 배출감축의 실질성과 단순 “자산 이동에 의한 착시”를 구별해야 한다.

25개 감축·투명성 지표